Решение о взыскании задатка

Одним из способов обеспечения обязательств относится задаток (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Согласно п. 1 ст. 351 ГК, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК, при прекращении обязательства, обеспеченного задатком, до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 386) задаток должен быть возвращен.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

23 октября 2013 года. г.Минск в составе председательствующего судьи X, при секретаре судебного заседания-помощнике судьи X, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску X к X о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ

Истица в иске указала, что 24 апреля 2013 года между нею и X был заключён предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной в X.

В соответствии с п. 3 .1. Договора ответчице был передан задаток в размере 8600000 рублей, эквивалентных одной тысяче долларов США. 20 мая 2013 года при осмотре квартиры была обнаружена несогласованная в установленном порядке самовольная перепланировка, выразившаяся в удалении одной из стен квартиры. Поскольку 21 мая 2013 года в офисе сопровождавшего сделку агентства недвижимости X было внесено предложение о получении ответчицей разрешения на переустройство квартиры в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а ответчица отказалась от согласования самовольного переустройства жилого помещения, в связи с чем является ответственной стороной за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры, то истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу двойную сумму задатка - 17580000 рублей, возмещение расходов по оплате юридической помощи и судебных расходов.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, указав на приведённые в иске доводы, представитель ответчицы не признал иск, указав на то, что после приведения квартиры в проектное состояние истица не явилась для заключения договора купли-продажи, поэтому в связи с её отказом от совершения сделки сумма задатка осталась у продавца, а квартира в дальнейшем была продана другому лицу, директор X полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку извещённая о несоответствии технических характеристик квартиры указанным в техническом паспорте техническим характеристикам X заключила соглашение об условиях совершении сделки с жилым помещением, а затем, несмотря на приведение квартиры продавцом в соответствующее техническому паспорту состояние, отказалась от заключения договора купли- продажи в установленный срок до 24 мая 2013 года.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.1 п.2 ст.352 ГК Республики Беларусь.

В соответствии с ч.1 ст.124, ч.1 ст.135 ГПК Республики Беларусь подлежат возмещению истице расходы по оплате юридической помощи и по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.299-302 ГПК Республики Беларусь, суд-

РЕШИЛ

Взыскать с X в пользу X 17580000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридической помощи 2900000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 879000 рублей, а всего 21359000 рублей.

В десятидневный срок решение может быть обжаловано в через суд     .